Une grille d’aide à la décision vise à substituer à des débats d’opinion une base de décision partagée et opposable. Ici, elle permet d’aligner les priorités entre métiers, formation et DSI, tout en éclairant les seuils de décision (pilote renforcé, déploiement à l’échelle, ou solution alternative). Son usage stabilise la gouvernance, réduit les « re-travaux » et accélère les comités de lancement multi-sites. Les projets immersifs se déploient dans des organisations complexes, où la pluralité des objectifs et des contraintes génère des compromis difficiles. Une grille standardisée offre un langage commun et facilite l’arbitrage transparent.
Principe et fonctionnement
Chaque critère — risque, fréquence, variabilité, accès à l’environnement réel, capteurs/retours, cadence projet, accessibilité et inclusion — est noté de 0 à 3. La somme oriente la décision :
- ≥ 12 : déploiement à l’échelle ;
- 8–11 : pilote renforcé et borné (population cible, mesures d’impact, durée) ;
- ≤ 7 : alternative (e-learning/présentiel) ou révision du cas d’usage.
Ces seuils ne sont pas automatiques : ils documentent la décision et les risques résiduels.
La procédure repose sur un atelier d’une heure réunissant les parties prenantes. Les échanges aboutissent à une feuille de score incluant motifs, risques résiduels, besoins d’accessibilité, impacts budgétaires et charge de support attendue.
En pratique, la grille réduit le délai de décision, limite les retours en arrière et offre une traçabilité précieuse lorsque les contextes locaux diffèrent. Elle facilite également la priorisation des cas d’usage selon leur valeur et leur faisabilité, tout en rendant explicites les conditions d’accessibilité.
La grille agit comme contrat de compréhension. Elle éclaire les tensions entre valeur pédagogique attendue et soutenabilité technique, et clarifie les responsabilités (qui décide de quoi, à quel moment, sur quels indicateurs). Son efficacité dépend toutefois de la qualité du dialogue et de la sincérité des hypothèses posées. Par ailleurs, toute grille fige partiellement la complexité. Elle doit donc être révisée périodiquement (par exemple, tous les six mois) pour intégrer les retours de sites pilotes, les changements d’équipements, et les évolutions d’exigences (sécurité, accessibilité).
En conclusion
La standardisation de la décision renforce la prévisibilité et accélère la généralisation, en réduisant l’entropie du projet.
Pour aller plus loin : détail du questionnement
1 - Risque (sécurité / erreur coûteuse)
À quoi ça sert ? Mesurer la gravité d’une erreur et la nécessité d’un entraînement sans danger.
0 : erreur sans conséquence notable.
1 : gêne modérée (retard, reprise simple).
2 : incident sérieux (qualité, rebuts, arrêt partiel).
3 : risque sécurité ou financier majeur.
Exemples : consignation d’énergie (3) ; réglage esthétique non bloquant (0–1).
2 - Fréquence (volume d’usage)
Pourquoi ? Plus un geste est fréquent, plus l’investissement pédagogique est rentable.
0 : cas rare/anecdotique.
1 : occasionnel (quelques fois/an).
2 : régulier (mensuel/hebdo).
3 : quotidien/haut volume.
Exemples : accueil sécurité visiteurs (3) ; maintenance annuelle spécifique (1).
3 - Variabilité (diversité des situations)
Pourquoi ? La variabilité rend l’entraînement nécessaire pour couvrir les écarts terrain.
0 : procédure unique, stable.
1 : quelques variantes simples.
2 : plusieurs contextes/paramètres à combiner.
3 : forte variabilité (environnement, produits, aléas).
Exemples : pose standardisée (0–1) vs interventions multi-références, multi-sites (3).
4 - Accès à l'environnement réel
Question clé : peut-on s’exercer sur place, sans perturber la production ni s’exposer ?
0 : accès libre, sans contrainte.
1 : accès possible mais limité (créneaux, autorisations).
2 : accès difficile, pénalisant pour l’activité.
3 : accès impossible/dangereux.
Exemples : pupitre disponible hors charge (0–1) ; zone ATEX en production (3).
5 - Capteurs & retours (précision attendue)
Pourquoi ? Plus la précision/feedback est critique, plus il faut des retours fiables.
0 : tolérance large, feedback visuel suffisant.
1 : précision modérée, retours simples OK.
2 : précision fine, besoin de contrôleurs/retours haptiques.
3 : exigence très fine (gestuelle millimétrée, mesures).
Exemples : repérage visuel (0–1) ; vissage au couple/alignement fin (2–3).
6 - Cadence projet (déploiement & exploitation)
De quoi parle-t-on ? Nombre de sites, de casques, de sessions/jour, contraintes IT.
0 : un site, faible volume, pas d’urgence.
1 : quelques sites, montée en charge souple.
2 : multi-sites, planning serré, support identifié.
3 : déploiement massif, contraintes fortes (SLA, gestion de flotte, parc hétérogène).
Exemples : centre de formation unique (0–1) ; réseau national multi-agences (3).
7 - Accessibilité & inclusion
Objectif : garantir l’accès à tous (handicaps, langues, confort visuel, alternatives).
0 : exigences faibles, public homogène.
1 : quelques besoins (sous-titres, tailles de cibles).
2 : besoins multiples (voix-off, transcription, alternatives web/vidéo).
3 : fortes exigences réglementaires (WCAG-AA, langues multiples, aménagements).
Exemples : équipe interne homogène (0–1) ; dispositif grand public / service public (3).
